從柯文哲到蔣月惠，我們想要怎麼樣的政治人物？

來了來了，從溫朗東廣為流傳的文章之後，媒體突然開始狂吹蔣月惠，開始講「屏東女柯P」的時候我就越想越不對勁了。人家有名有姓，跟柯文哲個人特質、行事作風明明差那麼多，為什麼這樣叫？結果今天就狂挖洞讓兩人互尬，借刀殺人，呵呵。

(大安分局旁的SNG車)

先捧後殺是媒體政客的一貫伎倆。媒體有流量，政客打政敵，皆大歡喜。只是苦了百姓，因為真心做事的人永遠被弄臭。

噁心，難看。

蔣月惠在地方經營身心障礙福利團體多年，因為議題乏人問津、而苦無聲量，三十年來一直過得很辛苦，因此羨慕柯文哲每天都是鎂光燈的焦點。「咬人」這件事對蔣月惠來說是一個關鍵時刻。在咬人那一天被全台人民撻伐，多年努力可能付諸流水，她三天沒睡好。在溫朗東文章之後輿論才急轉直下。而在咬女警事件之後，大量善款隨之而來，她十分感激所有使她影響力大增的人、甚至更進一步利用這樣的影響力狂接政論節目通告，乃人之常情。


蔣月惠狂通告時，很多人覺得她傻傻的被媒體利用、講話很難看、原形畢露等等，各種意見。但其實我不覺得她笨、沒有天賦——尤其是看了一篇文章介紹她對羅騰園的理念與付出之後，觀察她的議會質詢、她的反思、她對媒體的看法我更是如此認為——她有能力去思考這些複雜的組織、規劃，沒能力的人不可能在沒有資源的條件下還能當選議員。但她只是比較喜歡用她自己的方法，雖然沒有效率，但勝在草根、勝在貼近、勝在較能喚醒他人的情感共鳴。

資本主義是很有效的經濟制度，但缺陷也不少，奉行功利主義是不可能完善資本主義的。


有心人總愛拿自己喜歡的和討厭的政治人物互相比較，同是素人參政的蔣月惠和柯文哲也不例外。

柯文哲成名多年，因施政方針與傳統藍綠政客利益相違背，多年來媒體、政客加在他身上的斷章取義、移花接木等抹黑手法不計其數，總是為名聲所累。今天蔣月惠爆紅，他自然會關心對方為媒體捧殺手法所害。只可惜蔣月惠想要、也需要媒體影響力，雙方對待媒體的看法不同，個性又都直來直往，在媒體推波助瀾之下，彼此有所誤解、衝突是必然的，這是政治圈不可避免的。


咬女警事件後一周溫朗東補記這樣寫著：

「有人說，蔣月惠被媒體利用了，快快回屏東吧。
　
我覺得，有些時候，他們真正關心的，不是這個人這件事，而是他們心中的黨派價值觀。
　
挺藍的，怕蔣月惠說出本土立場，也怕他被綠營擊倒；挺綠的，怕蔣月惠影響選情。
　
挺柯的，希望看到無黨籍白色力量壯大，渾然沒想到許多核心價值上，蔣月惠跟柯文哲是衝突的。
　
人們一直在投射自己心中的期望。」

這段話太寫實、太有趣了！不能同意更多。

柯文哲和蔣月惠的理念是不一致的，是呀！但兩人的政治理念我都支持，這並不矛盾。

柯文哲是醫師，是中產中的成功人士。他講話直白但直指要害，他思考理性且工作勤勞，他重用年輕人且勇於嘗試新想法，他正是廣大的中產階級勞工對於創造新時代的期望投射。

蔣月惠則是默默行善者，多年在地方默默行善、建立羅騰園照顧身障兒童，當上議員後依然不忘和弱勢站在一起，還把九成薪水捐出。這正是人們心中最無私、最崇高的道德標準。

每個人面對的問題都不一樣，對同一件事有不同看法很常見。理念衝突，換個面向來看其實是互補。如果兩人再度接觸，會是衝突還是互補？會是敵還是友？解鈴還須繫鈴人，就看當事者的智慧與抉擇。

至於廣大的選民如我，不必要徒費心力粉誰黑誰選邊站。重要的是了解誰做了哪些事？誰才是真心為台灣好？然後支持自己的理念。