時代力量路戲的深夜省思
回顧時代力量在後太陽花時代2016的崛起，與當前大小綠路線之爭的矛盾，時代力量現在的確走到了關鍵交叉口。
我之前讀過杜瓦傑定理（Duverger’s Law）的時候就明白，所謂打破藍綠對抗是過於天真的想法。
杜瓦傑定理說：
1.單一選區相對多數決，傾向產生兩黨制。
2.比例代表制，傾向於造就出多黨林立的型態
3.兩輪投票絕對多數決制，傾向於造就許多政黨間互相結盟的型態。
原因細節可以參考這邊知識+的文章。
在台灣，可以輕易觀察到這樣的結果。
議員是多席次的簡單多數決，有點像比例代表制。所以議員可以輕易看到來自各地各黨的候選人，除了各個小黨的候選人、也有像呱吉、蔣月惠、薛呈懿這些特立獨行的人。
立委則是單一選區多數決為主、比例代表制為輔(政黨票)。現況是偶爾有第三政黨、但只是少數。時代力量黃、林、洪的當選，一半是靠後太陽花世代的潮流崛起，另一半是靠民進黨禮讓也是無庸置疑。
地方首長、總統無庸置疑是單一選區相對多數決。縣市首長今天也不過一個柯文哲的異類，總統大選更是跳不出藍綠對抗。柯文哲的當選也是靠太陽花世代，執政上則是大量向藍綠借兵，獨屬於自己的幕僚不過鳳毛麟角，而且都是尚在歷練的年輕人。與其說是柯文哲試圖平衡藍綠，不如說藍綠在市政府之間的角力形成不穩定平衡。
選制與文化的慣性過於強大，導致有任何中立客觀的評論對於其中一方不利時，就會引起一方的護航與另一方的攻擊。若有任何爆料或偶發事件、導致局面對某一方過於優勢時，另一方的「鐵粉」就會再度含淚支持歸隊。
因為人們只會對心中認定的敵人產生厭惡、恐懼與質疑。這些負面心理的力量，遠遠大於對心中理想國度的堅持與樂觀。
是故，執政者在分別在革新、守舊這兩類價值觀內，各自兜售恐懼與希望。而支持者則在當中來回拉扯、震盪。當拉力越大、反彈的力道也就越大。這就是所謂的政黨輪替。
話雖如此，兩黨對抗也不必然就較多黨林立或多黨結盟來得差。
關鍵在，對於制定制度的人是否有足夠的力量來制衡。
以軍政府接管後的泰國來說，雖然是比例代表制來保障多數黨都能保有一定的席次，但因為軍方指派的席次就佔了三分之一，多黨林立的狀況卻使得軍方輕易地透過連橫的方法，就能阻止挑戰軍方的大黨產生。
而這一切當然是軍事政變後，軍方安排對自己有利的結果。球員和裁判都是軍政府的人，怎麼跟他鬥？
緬甸的狀況也是類似，所以當初翁山蘇姬雖然順利擔任總理，但緬甸的國策依舊掌握在軍政府手中。翁山蘇姬只是軍政府推出來的擋箭牌罷了。
思及此，回顧台灣歷史，依然覺得台灣真是十分幸運。由獨裁政黨走向民主化的路途，軍隊國家化十分成功，軍隊捍衛人民，而不是軍隊圈養人民。但願未來，也能持續被幸運女神眷顧著。
回過頭來談時代力量。
我毫不懷疑作為監督政府的在野黨，時代力量在國會與議會所展現優質問政能力，我想許多人都看在眼裡。許多新面孔、新氣象、打破舊有政治潛規則與陋習的作為，也是多數人對時代力量的最深印象。所以對於藍綠沒有情感歸屬的真正中間選民，如我，都十分支持時代力量繼續留在國會。
但執政方面，太陽花餘留的激情過後，終究還是會看向藍綠。
該認清的現實就是，長期未明、但中短期內國民黨還是倒不了。因為國民黨在過去多年黨國專政經營，所建立的傳統價值品牌太深植人心了。沒有人和政黨有能力填補在拋棄國民黨後、扛起傳統保守價值的支柱。
或者有可能的，拋棄國民黨之後，保守價值迎向的就是中國共產黨了吧？
行文至此，我的結論倒是與吳崢不同。
時代力量立委要更多席次是不可能了，原因前面有說，單一選區簡單多數決就是沒有小黨的空間。如果最少要保有原先數量的席次，當小綠才有可能辦到。禮讓兩三個席次換一個側翼政黨，何樂而不為？2016時民進黨不是也是這樣想的嗎？
只是出了黃國昌這個異類。像黃國昌這樣藍綠都打，才是真正吃力不討好。黃國昌每次的問政和爆料絕對有他的算計，一定也有個人英雄主義的成分。但我不認為這是為選票而算計，更像是為了堅持大是大非的理想正義而算計。
如果真的像黃國昌說的時代力量不當小綠，國會席次絕對會掉。地方議員和不分區立委還可以靠自己努力，但區域立委要選票，絕對還是要靠民進黨禮讓。不禮讓、不綁樁、沒有可以動員的基層，那是一條更艱辛的道路。
言盡於此，對於時代力量小不小綠的，說實在我沒意見。但我還是期待時代力量能走出不一樣的路線出來，創造出與民進黨有明顯不同的商品差異。回歸兩大陣營對抗，遊戲規則很簡單明確。但找出沒人走過的路，才能長久抓得住選民的心。
最後，附上吳崢這系列文，真的寫得很好，所有關心時代力量未來動向的朋友都應該看看。
北大武山，舊登山口3.8k處
我之前讀過杜瓦傑定理（Duverger’s Law）的時候就明白，所謂打破藍綠對抗是過於天真的想法。
杜瓦傑定理說：
1.單一選區相對多數決，傾向產生兩黨制。
2.比例代表制，傾向於造就出多黨林立的型態
3.兩輪投票絕對多數決制，傾向於造就許多政黨間互相結盟的型態。
原因細節可以參考這邊知識+的文章。
在台灣，可以輕易觀察到這樣的結果。
議員是多席次的簡單多數決，有點像比例代表制。所以議員可以輕易看到來自各地各黨的候選人，除了各個小黨的候選人、也有像呱吉、蔣月惠、薛呈懿這些特立獨行的人。
立委則是單一選區多數決為主、比例代表制為輔(政黨票)。現況是偶爾有第三政黨、但只是少數。時代力量黃、林、洪的當選，一半是靠後太陽花世代的潮流崛起，另一半是靠民進黨禮讓也是無庸置疑。
地方首長、總統無庸置疑是單一選區相對多數決。縣市首長今天也不過一個柯文哲的異類，總統大選更是跳不出藍綠對抗。柯文哲的當選也是靠太陽花世代，執政上則是大量向藍綠借兵，獨屬於自己的幕僚不過鳳毛麟角，而且都是尚在歷練的年輕人。與其說是柯文哲試圖平衡藍綠，不如說藍綠在市政府之間的角力形成不穩定平衡。
選制與文化的慣性過於強大，導致有任何中立客觀的評論對於其中一方不利時，就會引起一方的護航與另一方的攻擊。若有任何爆料或偶發事件、導致局面對某一方過於優勢時，另一方的「鐵粉」就會再度含淚支持歸隊。
因為人們只會對心中認定的敵人產生厭惡、恐懼與質疑。這些負面心理的力量，遠遠大於對心中理想國度的堅持與樂觀。
是故，執政者在分別在革新、守舊這兩類價值觀內，各自兜售恐懼與希望。而支持者則在當中來回拉扯、震盪。當拉力越大、反彈的力道也就越大。這就是所謂的政黨輪替。
話雖如此，兩黨對抗也不必然就較多黨林立或多黨結盟來得差。
關鍵在，對於制定制度的人是否有足夠的力量來制衡。
以軍政府接管後的泰國來說，雖然是比例代表制來保障多數黨都能保有一定的席次，但因為軍方指派的席次就佔了三分之一，多黨林立的狀況卻使得軍方輕易地透過連橫的方法，就能阻止挑戰軍方的大黨產生。
而這一切當然是軍事政變後，軍方安排對自己有利的結果。球員和裁判都是軍政府的人，怎麼跟他鬥？
緬甸的狀況也是類似，所以當初翁山蘇姬雖然順利擔任總理，但緬甸的國策依舊掌握在軍政府手中。翁山蘇姬只是軍政府推出來的擋箭牌罷了。
思及此，回顧台灣歷史，依然覺得台灣真是十分幸運。由獨裁政黨走向民主化的路途，軍隊國家化十分成功，軍隊捍衛人民，而不是軍隊圈養人民。但願未來，也能持續被幸運女神眷顧著。
回過頭來談時代力量。
我毫不懷疑作為監督政府的在野黨，時代力量在國會與議會所展現優質問政能力，我想許多人都看在眼裡。許多新面孔、新氣象、打破舊有政治潛規則與陋習的作為，也是多數人對時代力量的最深印象。所以對於藍綠沒有情感歸屬的真正中間選民，如我，都十分支持時代力量繼續留在國會。
但執政方面，太陽花餘留的激情過後，終究還是會看向藍綠。
該認清的現實就是，長期未明、但中短期內國民黨還是倒不了。因為國民黨在過去多年黨國專政經營，所建立的傳統價值品牌太深植人心了。沒有人和政黨有能力填補在拋棄國民黨後、扛起傳統保守價值的支柱。
或者有可能的，拋棄國民黨之後，保守價值迎向的就是中國共產黨了吧？
行文至此，我的結論倒是與吳崢不同。
時代力量立委要更多席次是不可能了，原因前面有說，單一選區簡單多數決就是沒有小黨的空間。如果最少要保有原先數量的席次，當小綠才有可能辦到。禮讓兩三個席次換一個側翼政黨，何樂而不為？2016時民進黨不是也是這樣想的嗎？
只是出了黃國昌這個異類。像黃國昌這樣藍綠都打，才是真正吃力不討好。黃國昌每次的問政和爆料絕對有他的算計，一定也有個人英雄主義的成分。但我不認為這是為選票而算計，更像是為了堅持大是大非的理想正義而算計。
如果真的像黃國昌說的時代力量不當小綠，國會席次絕對會掉。地方議員和不分區立委還可以靠自己努力，但區域立委要選票，絕對還是要靠民進黨禮讓。不禮讓、不綁樁、沒有可以動員的基層，那是一條更艱辛的道路。
言盡於此，對於時代力量小不小綠的，說實在我沒意見。但我還是期待時代力量能走出不一樣的路線出來，創造出與民進黨有明顯不同的商品差異。回歸兩大陣營對抗，遊戲規則很簡單明確。但找出沒人走過的路，才能長久抓得住選民的心。
最後，附上吳崢這系列文，真的寫得很好，所有關心時代力量未來動向的朋友都應該看看。
留言
張貼留言